⭐南宋为何要选择联蒙灭金自取灭亡?联蒙灭金是正确的选择吗？南宋到底该不该联蒙灭金?

联蒙灭金是南宋末年临安朝廷经过深思熟虑做出的军事外交战略，以报靖康之耻。端平元年，金朝政权在蒙古和南宋的联合夹击之下终告灭亡，结束了宋金之间长达100余年的对峙。南宋为什么要选择联蒙灭金?南宋的联蒙灭金是对还是错？

宋朝南渡以后，为了收复国土，曾先后发动了三次收复失地，抗击金国的战争，不过都没有成功。不过，金国其实也把南宋没有办法。总之，两个国家在很长一段时间里，处于相持的态势。不过，正当南宋和金人的战事进行得如火如荼之际，北方的另一个彪悍民族蒙古人正在悄悄崛起。

蒙古人和金人有世仇，金人不但将蒙古大汗铁木真的先祖俺巴孩汗，钉死在“木驴”上。还数十年贪得无厌地掠夺蒙古的财富，并采用所谓“减丁”的办法屠戮蒙古人。因此，蒙古人对金恨之入骨。所以，铁木真从1205年开始，对金人发动战争。持续十年的战斗，打的金人丢盔弃甲，狼狈不堪。至1215年，金人被迫迁都汴京。

1233年，蒙金进入最后的决战。在三峰山之战中，蒙古人全歼金兵主力。金人尤作困兽之斗。于是蒙人派使者邀请宋廷联合灭金，南宋皇帝理宗赵昀在权衡再三后，答应了蒙古的请求。在联蒙或联金的问题上，宋廷也曾非常犹豫。

一是金哀宗曾向宋理宗明确提出 “唇亡齿寒” 的道理。二是宋朝内部意见并不统一，有主张联蒙的;也有主张助金的;还有提出作壁上观的。宋臣卫泾就提出：“一弱虏灭，一强敌生，犹未足以为喜也。”但为何最终宋理宗还是决定联合蒙古灭了大金呢?

一、宋辽关系和宋金关系不同

宋辽于1004年缔结檀渊之盟，成为兄弟之国，此后百年间再未进行过大规模战争，甚至可以说是某种程度上的盟友。双方不但息兵休战，还大力开展民间贸易，增加官方交流，因此从国际关系上北宋攻辽不但不符合基本道义，而且还增加了一个强大的敌人，属于无赖和没事找事，缺乏战术眼光。

宋金则不大相同。1141年达成的绍兴和议实际上是南宋单方面妥协的丧权辱国的协议，割让领土、称臣纳贡已经决定了这一和平的短暂性，此后宋金战争不止，从来不是真正意义上的和平关系。因此南宋攻金既没有道义压力也不存在树立敌人的后果，毕竟宋金一直都不是宋辽那种准盟友关系。

二、宋辽和宋金实力对比不同

海上之盟达成后，童贯率十五万大军攻打辽国燕京，结果反而被残辽打得大败而归，连燕京汉族百姓都“知宋之无能为，作赋及歌诗以诮之”，北宋在军事上败光了神宗以来积累的军备，还在百姓和金国面前丢了脸，其虚弱更是坚定了金灭宋的决心，可谓得不偿失。

反观金朝末年，开禧北伐虽然以南宋惨败告终，但汉化的游牧民族衰弱也是非常快的。卫王完颜永济执政时期，大蒙古国已经建立，蒙金彻底决裂。随后经过以野狐岭之战为代表的一系列大决战，金军几乎丧失所有精锐，只能对蒙古采取防御态势，对南宋的军事优势也不再明显。金宣宗时金还试图通过南侵来补偿北方失地，结果却被南宋狠狠教训。宣宗南侵已经说明金对宋不再具有压倒性军事优势，南宋攻金难度也没有北宋攻辽那么大。

三、金本身决策失误

无须多言，本来南宋鉴于海上之盟的教训，也没有太理会蒙古，结果南侵坚定了南宋抵抗决心，把一个可以争取的盟友直接推给了敌人。

四、金已经丧失了唇齿的价值

这一点不光是涉及第三点宋金军事实力对比，还涉及宋蒙、金蒙的差距。蒙金战争前期金国就丧失了大批精锐部队，在蒙古面前几乎没有还手之力。南侵不成，表明宋军实力至少不在金军之下，而金军面临战争，宋军尚无蒙军这样的强敌逼境，因此南宋战争潜力强于金国。如果宋金联盟，那么只能是宋军独挑大梁抗蒙，只会加快南宋灭亡步伐，不要指望金能提供什么帮助。

五、南宋并非没有意识到蒙古的威胁

蒙古和女真的矛盾由来已久，几乎贯穿整个金国历史，而南宋也敏锐地观察到了这一点。1192年，左相余端礼就蒙古崛起发表看法说：“万一鞑靼得志，直犯中原，或虏酋逃遁，逼近边界;或恐中原有豪杰。”宋宁宗认为有理，便下令边防军加强戒备，这也是已知的比较早的南宋针对蒙古作出的军事决议。

第二年，出使金国的起居舍人、代理工部尚书卫泾在回国后对宁宗说：“一弱虏灭，一强敌生，犹未足以为喜也。”这也表明南宋君臣早已意识到了蒙古的威胁，因此南宋在蒙金之间保持了比较清醒的头脑，例如1213年蒙古曾派人联络南宋，但使者却被宋军驱逐后被金军俘虏，表明南宋始终没有对蒙古彻底放心。

六、联蒙灭金是无奈下的正确抉择

可即便认清了蒙古威胁，南宋还是要做出选择：1.保持中立;2.联金抗蒙;3.联蒙灭金。这三个选项中，第一项等于坐吃等死，捞不到一点好处还要面对更强大的敌人，第二项根据金国军力、对宋政策和长期恩怨来看，也不具备可行性，只有第三项值得一试。

因为一来这可以避免南宋过早地同蒙古爆发冲突，可以延续国祚;二来取胜希望很大，既可以鼓舞臣民士气，又可以占领更多土地，获得一个战略纵深，增加同蒙古抗衡的砝码，为可预见的宋蒙战争提前做好准备。因此，两害取一轻，南宋明知蒙古更加强大，但还是作出了联强并弱的决定。

南宋到底该不该联蒙灭金?

南宋的灭亡曾让不少国人为之惋惜，甚至痛心疾首。一个经济、文化极度繁荣的发达国家被两个野蛮的游牧民族给消灭了。愤懑之余，纷纷指责南宋朝廷腐败无能，鼠目寸光，不应该联蒙灭金，如果联金抗蒙也不会亡国。

站在现代这个角度上来看自然也有一定的道理。但在当时南宋除了联蒙灭金，没有别的选择。首先宋对金的仇恨绵延日久，就是南宋时时刻刻无不耿耿于怀的“靖康之耻。”把两个皇帝、公主妃嫔、文武大臣虏往北国，受尽凌辱，最后被折磨致死。这对任何一个国家都是奇耻大辱。

南宋初期本来抗金形势一片大好。岳飞、韩世忠率领南宋军队一路劈荆斩棘，势如破竹，正准备直捣黄龙府一血前耻之时，又是金国联合赵构、秦桧害死了岳飞，解除了韩世忠的兵权。虽然有“憾山易，撼岳家军难”，但在金人和南宋投降派的联合夹击下，最终留下的还是“靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭”的千古绝句。也让宋朝丢失了大片的土地。

所有这些都在南宋埋下了仇恨的种子。无论如何南宋都不会联金抗辽。南宋自孝宗、宁宗就曾想收复失地，一血前耻。由于缺乏军事上的实力，虽然也进行过几次北伐，但国力衰退将帅缺乏，虽心有余而力不足，往往也是虎头蛇尾。在没有实力又没有外援的情况下只能无功而返。

说到底宋、金两国存在世仇，根本不可能联手。在当时南宋主战派占据上风，这时的金哀宗又是一个极为愚蠢、毫无战略眼光的皇帝。本来南宋还没有完全与蒙古联手，只是在作壁上观。可面对金兵在战场上的连连失利，丢掉大片领土，首都也被攻占的情况下，金哀宗竟然做出了极其弱智的决定，举兵打南宋。

也许是宋朝军队打仗时那种不堪一击的弱旅形象早已让人司空见惯，柿子就捡软的捏，打不过蒙古我就去打南宋，丢失的土地我就从别人家找回来。只要有了土地人口和资源，还是一样强大。有句话叫“堤内损失堤外补，”在他看来，打不过蒙古骑兵对付南宋还是绰绰有余，随既下令向南宋展开进攻。

这时的南宋其实并没有放弃对蒙古的警惕。也意识到一个衰退的金国倒下后，由于得到兵力和资源的补充，一个更强大的蒙古比蒙、金、宋三足鼎立更具有威胁性。此时并未决定联蒙灭金，只在作壁上观。

但此时金哀宗的决定最终把自己逼上了一条绝路，也让大金国跌入了万劫不复的深渊。面对金国的步步紧逼，南宋除了联蒙灭金外已别无选择。公元1233年，南宋正式下令出兵灭金。大将孟拱一路过关斩将、势如破竹。公元1234年宋蒙联军攻入蔡州。金哀宗看到大势已去，绝望自杀。横行中原百年的大金国正式灭亡。

宋军拿下蔡州后，把金哀宗的尸体运到了南宋，终于一血一百年前的靖康之耻。综合当时的局势，从中可以看到南宋之所以联蒙灭金也是被金国给逼的，占了半个宋朝还不知足，企图把剩下的那一半也占了，终于知道什么叫人心不足蛇吞象了。也只能怪那个金哀宗没有头脑、自取灭亡。

不过我们也应该看到既便南宋当时不出手，金国迟早也会被蒙古灭掉。已经丢掉半个中国的南宋在国力上军事上都无法与蒙古抗衡，统一也在所难免，天下大势不是人能决定的。南宋能够当机立断抓住有利时机，一血靖康之耻仍不失为明智之举，至少比他们的先皇微宗、钦宗、高宗要高明的多。

总的来说，北宋和南宋在此时面对的局势有着很大的不同，北宋属于战略失误，葬送了盟友还没获得什么利益，南宋则属于相对正确的计划，把损失降到最低、把收益扩到最大。对于两宋先后作出的联强并弱的决定，我们也应该具体问题具体分析，辩证地看待。

发布时间：2023-04-01 07:50